
国际象棋战术题是取自真实对局的局面,其中一方可以强制取胜:将杀对方,或者得子。你要找的,是走完之后对方无论如何都无法挽救的那一步。
BB Gym 的题目来自 Lichess 的公开题库。局面取自在 Lichess 上下过的对局,每道题的答案都经过国际象棋引擎验证。每道题都有一个等级分,取决于玩家解这道题的表现:分数越高,题目越难。
游戏玩法
每轮有10个局面。局面出现后,对手先走一步,接着就轮到你。棋盘旁边会显示轮到哪一方、题目编号和计时器。
共有三个难度。简单:等级分400–1000的题目,每题90秒。中等:1000–1500,每题120秒。困难:1500–2000,每题150秒。在一轮之内,题目由易到难排列。
可以把所有主题混在一起做,也可以只选一个:一步杀、两步杀、捉双、牵制、串击、无保护的棋子、闪击或底线杀。
每题只有一次机会。走错一步,这道题就结束,游戏会演示正确答案。如果一道题需要走几步,对手会自动应着,你接着走。只要是将杀就算对,即使题库里记录的是另一步。
可以拖动棋子,也可以先点棋子再点目标格。兵走到底线后,会升变为你选择的棋子。
计分方式
一轮最多1000分,每道题分值相同。每题分值的三分之二来自答对,其余来自速度。即使在最后一秒解出一道题,得分也比在另一道题上节省任何时间都多,所以抢快出错并不划算。
一轮结束后,可以重新打开每道题,查看局面、你走的那步和正确答案。
主要战术主题
捉双:一步棋同时攻击两个棋子,对方只能救下其中一个。马的捉双最有名,但兵、后甚至王也能捉双。
牵制:一个棋子不能离开所在的线,因为它身后是价值更高的棋子或王。如果身后是王,按规则这个被牵制的棋子根本不能走。
串击可以看作反过来的牵制。价值高的棋子受到攻击,它一让开,同一条线上它身后价值较低的棋子就会被吃掉。
无保护的棋子就是没有任何棋子保护、可以直接吃掉的棋子。这类题目能养成检查对方是否留下无保护棋子的习惯。
闪击:一个棋子移开后,为它身后的另一个棋子打开了线路。如果这条线通向王,就是闪将。对方必须先应将,而移开的那个棋子趁机可以攻击任何目标。
底线杀针对躲在自己兵后面的王。车或后进入第一或第八横线,王无路可逃。
在一步杀和两步杀的题目中,目标是将杀,而不是得子。两步杀的第一步常常是平静的一步或弃子:它不将军,但走完之后对方已无法阻止将杀。
怎样找着法
教练建议从强制性的着法开始:将军、吃子和直接威胁。对方对这些着法的应法最少,所以最容易算到底。
看看对方哪些棋子没有保护,对方的王在哪里。题目开头对方走的那一步也是提示:常常正是这一步削弱了什么。
走棋之前,先找出对方最强的应着。一步看起来漂亮、但让对方逃脱的棋,并不能解开这道题。
只有一次机会,所以与其凭感觉快走,不如把时间用来检查。速度只占每道题分数的三分之一。
研究怎么说
荷兰心理学家、国际象棋大师阿德里安·德赫罗特让不同水平的棋手面对一个局面,边想边说出思路,并在1946年发表了结果。特级大师考虑的着法并不比强的俱乐部棋手多多少。区别在于想到的是哪些着法:越强的棋手越常一眼就看到正确的着法。
1973年,威廉·蔡斯和赫伯特·西蒙让棋手看一个局面5秒钟,然后把它复原。对于实战局面,大师复原得比初学者准确得多;但如果棋子是随机摆放的,这种优势几乎消失。有经验的棋手记住的不是一个个单独的棋子,而是熟悉的棋子组合以及它们之间的关系。这正是教练让学生大量做战术题的原因:熟悉的战术组合,认出来比算出来更快。
下棋是否能让人整体上变得更聪明,是另一个问题。乔瓦尼·萨拉和费尔南·戈贝2016年的元分析汇总了学校国际象棋课的研究,发现对数学和阅读有中等程度的效果,但其中多数研究的设计较弱。2017年,两位作者又比较了国际象棋、音乐和工作记忆训练:研究设计得越严谨,发现的效果就越小。他们的结论是,能力很少会迁移到与训练内容相距较远的任务上。
2016年的另一项元分析发现,国际象棋水平与认知能力呈正相关。不过,从这类数据看不出哪个是原因、哪个是结果。因此,最实在的看法是把这些题目当作国际象棋战术本身的练习。BB Gym 的结果不是心理学诊断。
适合谁
简单难度适合知道棋子怎么走、想学会发现简单战术的人。在中等和困难难度中,题目更长,战术组合也会叠加:弃子之后的捉双,闪将之后的将杀。
教练可以把一套固定题目的链接发给学生。这样大家解的是同样的局面,结果也容易比较。
参考资料
- Lichess puzzle database (CC0)
- A. D. de Groot. Thought and Choice in Chess. 2nd ed., 1978
- W. G. Chase, H. A. Simon. Perception in chess. Cognitive Psychology, 4(1), 55–81, 1973
- G. Sala, F. Gobet. Do the benefits of chess instruction transfer to academic and cognitive skills? A meta-analysis. Educational Research Review, 18, 46–57, 2016
- G. Sala, F. Gobet. Does far transfer exist? Negative evidence from chess, music, and working memory training. Current Directions in Psychological Science, 26(6), 515–520, 2017
- A. P. Burgoyne et al. The relationship between cognitive ability and chess skill: A comprehensive meta-analysis. Intelligence, 59, 72–83, 2016